Храмы Нижнетагильского горнозаводского округа: история строительства, разрушения, восстановления

Россия изначально строила себя как пространство культуры. Стержнем ее развития оказывались процессы христианизации. С ростом государства христианская культура осваивала новые территории. Так происходило и на Урале, где процессы колонизации и промышленного освоения края были связаны с христианизацией местного населения и храмовым строительством. Россия научилась жить рядом с другими культурами и цивилизациями, включая их в свое внутреннее пространство или соседствуя территориально. На уральской земле люди, пришедшие из самого сердца России, разработали пашни, построили заводы, возвели храмы. И дикий необъятный край постепенно преобразился в опорный край державы. Сегодня Россия немыслима нами без Урала, а представители династии заводчиков Демидовых составляют славу Отечества. Современная отечественная культура остро нуждается в осознании своих духовных корней. В этом залог возрождения России и восхождения нашего Отечества к новым рубежам. Одна из малоизученных, а то и просто неизвестных нашим современникам страниц истории родного края связана с возведением церквей и устройством монастырей. Не полагалось об этом писать и рассказывать – не вписывалось это в господствующую идеологию. Но времена меняются, и «белые пятна» истории вызывают интерес как часть нашего общего прошлого. Поэтому сегодня нам представляется особенно актуальным изучение истории храмового строительства на Урале.

Первыми о своей выдающейся роли в истории промышленного освоения России и Урала заявили крупнейшие горнозаводчики Демидовы. В 1833 г. при поддержке П.Н. Демидова была опубликована небольшая работа историка Сибири Г.И. Спасского, посвященная деятельности старшего сына основателя рода Акинфия Никитича Демидова, от которого произошла наиболее известная в то время ветвь владельцев Нижнетагильских, Ревдинских и Суксунских заводов. Используя доступные источники (от фольклорных до законодательства и актовых материалов), главное внимание автор уделил обстоятельствам появления Демидовых на Урале и Алтае и их «попечению об устройстве и распространении» там железных и медных заводов. Историк не мог не упомянуть и о «достойных уважения» наследниках Акинфия Никитича (особенно по линии его младшего сына Никиты, владельцев Нижнетагильских заводов). Особую ценность представляют приложения к «Жизнеописанию», включающие несколько документов (в том числе завещание Ак. Н. Демидова). Автор впервые обратился к характеристике личности и деятельности конкретного заводчика и тем способствовал более глубокому представлению о периоде становления уральской промышленности, ведущими действующими лицами которого являлись не только государство, но и крупные частные предприниматели.

В первой половине XIX в. появились краеведческие сочинения, получившие довольно широкое распространение в крупных горнозаводских центрах Урала, превратившихся в первой половине XIX в. и в крупные культурные центры. Авторами не специальных, но довольно информативных исторических работ, основанных на документах заводских архивов, стали местные краеведы, выходцы из среды образованных крепостных служащих. Авторы этих сочинений акцентировали внимание на первостепенной роли в основании и развитии заводов владельцев и их «многотрудной и общеполезной» деятельности. В краеведческих работах рассматривалась деятельность нескольких поколений владельцев. Одними из первых они обратили внимание на «цивилизаторскую миссию» заводчиков, подтвердив ее «множеством примеров отеческих попечений». В этом ключе, в частности, было составлено к приезду цесаревича Александра Николаевича в 1837 г. и опубликовано с помощью В.А. Жуковского в «Ученых записках» Казанского университета в 1848 г. сочинение преподавателя Выйского училища И.М. Рябова «Былина и временность Нижнетагильских заводов».

Во второй половине XIX - начале XX в. не только продолжилось изучение данной темы. Наиболее заметным явлением стало утверждение наметившегося ранее представления о существенной (и даже ведущей) роли заводчиков в развитии уральской промышленности. Основанием для этого стало не только очевидное господство частного сектора уральской промышленности, но и трудности кануна 1861 г. и особенно последующего периода, переживаемые казенными и частными заводами и оценивавшиеся специалистами как симптомы промышленного кризиса. Они и вызвали очередной всплеск интереса к проблемам Урала.

На персональную ответственность заводчиков за состояние заводов еще в середине 1860-х гг. обратил внимание Н. Мамин-Сибиряк. В 1870-1880-е гг. он опубликовал ряд статей и очерков («От Урала до Москвы», «Платина», «Один из анекдотических людей»). В этих статьях говорится о хорошо ему известных «тагильских» Демидовых. Главная мысль писателя заключалась в том, что не следует, как это чаще всего было прежде, равнозначно оценивать всех Демидовых, начиная с Никиты Демидовича и Акинфия Никитича и заканчивая современником автора Павлом Павловичем. Если основатели рода представляли собой созидательную, хотя и сочетавшуюся с беспощадной жестокостью силу, направленную на развитие Урала и России, то их потомки, по мнению писателя, уже не занимались заводским делом, были людьми «бесхарактерными и бессильными».

На рубеже XIX-XX вв., когда финансовая несостоятельность большинства горнозаводских округов и их владельцев стала совершенно очевидной, представление о том, что заводчики уже не отвечают потребностям времени, получило довольно устойчивое распространение. Горный инженер А.Н. Митинский утверждал, что «на смену энергичных владельцев заводчиков, создававших заводы, пришли поколения заводчиков только по имени и доходам». Они считали излишним не только посещать заводы, но и «входить в заводские дела», образовывать запасные капиталы, проводить широкое исследование заводских дач.

Наряду с критиками находились и защитники заводчиков, которые подчеркивали трудности перехода старого промышленного региона к новым условиям капиталистического развития и естественно вытекавших отсюда длительности и особой его сложности. В этих условиях не только "избалованные" потомки старинных родов заводчиков, но и новые владельцы (как персоналии, так и акционерные общества) не всегда успешно справлялись с объективными проблемами стадиального развития. В.Д. Белов – правовед и историк, прежде служивший юрисконсультом и уполномоченным Нижнетагильских и Лысьвенских заводов, в своей книге брал под защиту Н.Н. Демидова, которого считал "гуманным и заботливым" владельцем Нижнетагильских заводов. В.Д. Белов полагал, что тагильские заводы благодаря созданной Демидовыми системе опеки над крепостным рабочим населением, во многом содействовали тому, что это время стало «периодом спокойной работы, как частных, так и казенных заводов». Однако считал автор, они «забыли всякую меру в своих личных расходах и в счастливое для себя время не сумели создать на черный день запасов». Но главную причину кризиса В.Д. Белов видел «не только в мотовстве владельцев латифундий», а, прежде всего в сохранении «заводско-окружного строя» Урала. Этим термином потомок крепостных демидовских служащих, хорошо представлявший организацию «уральского заводского дела», определял «натуральный характер» округов, который, по его мнению, прежде способствовал успехам промышленного развития, а теперь стал его главным тормозом.

Исторические труды, созданные во второй половине XIX - начале XX в., отразили существовавшие в общественном мнении оценки уральских заводчиков, подкрепляя их примерами из далекого и близкого прошлого. Одним из лучших в историографии XIX в. стало сочинение о Демидовых, принадлежащее крупному ярославскому краеведу К.Д. Головщикову. Наибольшее внимание в данном исследовании отводится основателям рода Демидовых и их кипучей промышленной деятельности. Последующие поколения Демидовых, по его мнению, уже не столько приумножали богатство рода, сколько пользовались им, а порой и расточали полученное наследство.

Еще один заметный труд, посвященный Демидовым, вышел в серии «Жизнь замечательных людей» библиотеки Ф. Павленкова в 1891 году. Это сочинение В.В. Огаркова, вобравшее известные опубликованные сведения о различных представителях рода, отразило общие достоинства и недостатки начального этапа становления историографии темы, где историческая правда легко уживалась с легендами, а научный анализ, как правило, подменялся описательностью и первостепенным вниманием к «занимательным» сюжетам из истории рода. Но главное, в этой работе особенно резко проявилось различение «Демидовых-родоначальников» (к которым автор относил Никиту Демидовича и Акинфия Никитича) и «Демидовых-потомков» (начиная с Никиты Акинфиевича и заканчивая Павлом Павловичем).

Своего рода итогом дореволюционной историографии уральских заводчиков явилось включение информации о них в справочные и энциклопедические труды. Правда, большинство из них оказались среди выдающихся деятелей российской истории вовсе не в качестве владельцев уральских заводов, что свидетельствовало об еще недостаточной изученности этой их роли. Так, государственная, культурно-историческая и благотворительная деятельность нескольких представителей рода Демидовых позволила включить статьи о них в Русский биографический словарь, энциклопедические словари Брокгауза и Ефрона.

Подводя итог 80-летнему досоветскому периоду историографии темы уральских заводовладельцев, отметим, что он не только открыл заводчиков в качестве объекта исторического исследования, но и заложил основы нескольких подходов к их изучению. Наиболее плодотворным оказался тот, который рассматривал заводчиков в контексте истории принадлежавших им заводов. Всеми исследователями безоговорочно признавалось первостепенное значение основателей заводов в период становления уральской промышленности в XVIII веке. Заводчики первой половины XIX века в большей степени рассматривались как благотворители или государственные деятели и в значительно меньшей степени как заводчики. Большой интерес, но не столько историков, сколько публицистов и экономистов, вызывали заводчики второй половины XIX - начала XX века, роль которых оценивалась как значительная, но далеко не всегда позитивная.

Дальнейшее развитие историографии темы было прервано революционными событиями в стране и последовавшей за ними национализацией уральской промышленности. В результате заводчики полностью исчезли из экономической и общественной жизни советской России вместе со всеми «эксплуататорскими» классами, что привело к утрате прежнего общественного и научного интереса к ним. Не могло не повлиять на это и утверждение в советской историографии марксистского подхода к истории, который поменял акценты в изучении уральской металлургии. Теперь главным объектом внимания историков закономерно оказались трудящиеся, а обращение к заводчикам как основному объекту исследования потеряло свою актуальность. Однако невозможно было полностью игнорировать их как заметных действующих лиц истории Урала XVIII - начала XX веков. Их имена звучали в развернувшихся научных дискуссиях 1930-1950-х гг. о природе русской мануфактуры, формировании пролетариата, первоначальном накоплении, в капитальных работах по истории уральской и российской металлургии. В результате, по оценке Б.Б. Кафенгауза, в советской исторической литературе были «выяснены крупные достижения русской металлопромышленности... ее организационные особенности как мануфактуры, поставлен вопрос об отношении ее к господствующему феодально-крепостническому строю и зарождавшимся капиталистическим отношениям». Хотя автор посвящал свой труд истории русской металлургии и заводских крестьян, его монография оказалась и до сих пор остается самым глубоким исследованием Демидовых. Опираясь не только на труды предшественников, но и на огромный фактический материал из демидовских фондов центральных и местных архивов, историк дал исчерпывающую характеристику формирования, развития и функционирования хозяйства крупнейших уральских заводчиков на протяжении целого столетия и показал менявшуюся вместе с самой промышленностью роль заводчиков, принадлежавших к трем поколениям рода.

История российской и, в частности, уральской металлургии в 1960-е гг. оказалась в центре внимания многих ведущих историков и экономистов страны. Среди крупных исследований этой темы, где отчетливо показана роль заводовладельцев, выделяются монография Н. И. Павленко, опубликованная в 1962 году. Автор рассматривал владельцев заводов в контексте процесса формирования буржуазии «под воздействием господствовавших в стране феодально-крепостнических отношений». Для этого автором изучались происхождение самих заводчиков и вложенных ими в производство капиталов, а также «некоторые вопросы идеологии буржуазии» с общим намерением понять, когда началось разложение феодально-крепостнической системы, и сформировалась пассивная и покорная русская буржуазия, «свято хранившая верноподданническую присягу самодержавию». Капитальный труд Н. И. Павленко дает полноценное представление о закономерностях начального этапа становления промышленности, в сложных условиях которого протекал процесс формирования предпринимательского слоя из различных категорий населения России и разными путями. Труд Н. И. Павленко открыл новое направление в историографии темы уральских заводчиков, главной особенностью которого становилась обобщенная их характеристика в контексте развития горнозаводской промышленности. В монографии Ю.А. Буранова убедительно показано, какой оказалась судьба уральских заводчиков на заключительном этапе их исторической эволюции во второй половине XIX - начале XX века. Роль заводчиков в контексте социального развития горнозаводского Урала рассматривалась в вышедших в 1985 г. трудах А.С. Черкасовой.

Итоги развития уральской историографии за советский период были подведены на рубеже 1980-1990-х гг. в коллективном двухтомном труде по истории дореволюционного Урала. Это классическое издание косвенно отразило и уровень постановки и разработки темы уральских заводчиков. Структура монографии, в которой не нашлось особого места для заводовладельцев, показывает, что эта тема не оценивалась как самостоятельная и не выделялась в отдельное направление исследования. В первом томе, посвященном дореформенной истории Урала, заводчики упоминаются в главах о развитии горнозаводской промышленности, а также разделах о землевладении, формах поселений, о рабочих кадрах уральских заводов и классовой борьбе; во втором томе заводчикам нашлось место в разделе о формировании уральской буржуазии в пореформенный период. Демидовы рассматриваются в связи со строительством заводов в разных географических зонах Урала. Авторами соответствующих разделов книги являлись А.С. Черкасова и А.В. Черноухов, В.В. Мухин и С.И. Сметанин, Ю.А. Буранов, А.В. Дмитриев и Д.В. Гаврилов.

Постсоветское время стало поворотным периодом в изучении темы уральских заводчиков, основательно подготовленным всей предшествующей историографией. Целенаправленный интерес к ней определился, на наш взгляд, двумя важнейшими направлениями развития отечественной исторической науки в 1990-2000-х гг., одно из которых сориентировало ученых на изучение истории российского предпринимательства, а другое - на углубленное изучение роли «личностного фактора» в истории. Наиболее распространенными в это время оказались исследования, посвященные отдельным родам заводчиков. Вовсе не случайно и по праву первое место среди них заняли Демидовы. Во многом способствует этому объединение исследователей в рамках организованного Международным Демидовским фондом (В.С. Мелентьев, Н.Г. Демидова) и Демидовским институтом (А.С. Черкасова, Н.Г. Павловский) движения, охватившего широкий круг историков, искусствоведов, генеалогов, музейных работников, а также потомков Демидовых в России и за рубежом. С 1992 года фондом в разных городах, связанных с демидовским родом (Туле, Нижнем Тагиле, Москве, Петербурге), проведено семь международных Демидовских ассамблей и издано три сборника научных статей. Научная деятельность Демидовского института реализовалась в издании «Демидовского временника», сборника статей по истории предпринимательства и нескольких монографических исследований, большая часть которых связана с темой уральских заводчиков. Значительным достижением новейшей историографии темы явился труд Т.К. Гуськовой о заводском хозяйстве Демидовых в первой половине XIX в., ставший результатом многолетнего научного поиска ученицы и преемницы Б.Б. Кафенгауза. Последующие статьи Т.К. Гуськовой были посвящены специальным исследованием роли Демидовых в истории российской промышленности. Демидовы первых поколений, справедливо полагает автор, были не просто основателями заводов, но и создателями окружной системы заводского хозяйства, идеально приспособленной к специфическим условиям Урала. Опыт Демидовых широко использовали государство и другие заводчики, благодаря чему Урал превратился в основной металлургический центр страны. Однако последние поколения рода утратили сначала распорядительные, а затем и контролирующие функции, что стало одной из причин наступившего во второй половине XIX - начале XX века промышленного кризиса. Превращение Демидовых «из энергичных и полновластных хозяев в простых получателей доходов» - таков, считает автор, эпилог двухвековой истории самой знаменитой в истории русского предпринимательства династии Демидовых.

Наиболее заметным явлением в демидовской историографии стали капитальные исследования И.Н. Юркина. Значительный интерес представляет монография 2001 года, в которой автор анализирует не столько предпринимательскую, сколько научную и научно-организационную деятельность четырех поколений Демидовых XVIII-XIX веков. Отход последних поколений заводовладельцев от непосредственного управления автор не считает возможным соотнести «с определенным этапом развития промышленной династии и связанного с ней конкретного хозяйственного комплекса», а считает, что он варьировался в зависимости от индивидуальных склонностей и интересов промышленников и внешних обстоятельств.

Наиболее ценными, на наш взгляд, стали публикация А.С. Черкасовой и А.Г. Мосиным «Перечня пожертвований, сделанных родом Демидовых государству и общественным учреждениям», составленного, как полагают авторы, по указанию А.Н. Демидова в 1841 году. Большой интерес представляют также работы Л.А. Дашкевич о попечении детей, и С.А. Клат о демидовском храме-усыпальнице в Нижнем Тагиле. Другим направлением исследования рода стало изучение биографий и родословия Демидовых. Наиболее плодотворно этим занимается известный петербургский генеалог Е.И. Краснова, автор самой полной родословной росписи и многочисленных статей об отдельных представителях рода. Активно участвует в исследовании этой темы потомок заводчиков - Н.Г. Демидова, которой принадлежит самая полная статья о прошлом и настоящем рода. Интересна статья журналиста-международника Н.П. Прожогина, посвятившего свое исследование связям Демидовых с семейством Бонапартов.

В 1990-е гг. возродился интерес краеведов к владельцам уральских заводов, прежде переключившийся с этой тематики на историю самих заводов. В частности, по «демидовской» теме было издано несколько краеведческих книг. Среди них выделяется работа И. М. Шакинко, ценная не только стремлением к новой трактовке образа отдельных Демидовых, но и попыткой использования для их характеристики нетрадиционных (в частности, изобразительных) источников. Краеведческое описание деятельности Демидовых в своих работах продолжает и Н.А. Мезенин. Одной из наиболее полных работ по данной теме является монографии Е.Г. Неклюдова «Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения». В монографии воссоздается исторический образ и определяется роль уральских заводчиков в развитии крупнейшего металлургического региона России в первой половине XIX века. Можно констатировать, что к настоящему времени у историков имеется полноценное представление об основателях и владельцах Нижнетагильских заводов.

Гораздо меньше изучена тема храмового строительства в Нижнетагильском округе. Сведения о храмах округа скудны и противоречивы. Только в последнее время повышается интерес к данной теме, и появляются данные о храмах Нижнего Тагила и его окрестностях в краеведческой литературе и в компьютерной сети Internet.

Цель научной работы – изучение истории Нижнетагильского округа, а также истории строительства, разрушения и восстановления храмов Нижнетагильского горнозаводского округа.

Территориальными рамками нашего исследования стал Нижнетагильский округ, который сформировался в XVIII веке на основе заводских владений тагильской ветви династии Демидовых (см. Приложение 1-2). В данном исследовании мы рассматриваем историю Нижнетагильского округа, начиная с XVIII века, когда основываются заводы, которые вошли в Нижнетагильский округ. События, относящиеся к данной теме, прослеживаются до начала XXI века, именно в настоящий период восстанавливаются храмы Нижнетагильского округа, некогда разрушенные, а также появляются новые храмы.

Рассмотрим источники, привлеченные для раскрытия темы. Прежде всего, это законодательные источники – мы в основном опирались на публикации законодательных актов в "Полном собрании законов Российской империи" (ПСЗ-I и ПСЗ-II) и "Своде законов Российской империи" (СЗ 1832, 1842 и 1857 гг. издания).

В работе использовались также архивные источники Нижнетагильского филиала Государственного архива Свердловской области. В этом архиве сохранились документы Нижнетагильского городского совета и его исполнительного комитета. По этим документам стало возможным восстановить события 20-60-х годов XX века, когда шло закрытие и разрушение храмов.

В соответствии с поставленной темой, разработаны следующие задачи работы:

Исследовать, как происходило становление Нижнего Тагила, формирование округа, начало храмового строительства в XVIII веке.

Охарактеризовать основные вехи развития округа, храмовое строительство во второй половине XVIII в. – первой половине XIX веке.

Изучить основные вехи развития округа и храмового строительства во второй половине XIX века – в начале XX века.

Проанализировать взаимоотношение светской и церковной власти в XX века – в начале XXI века.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников и литературы и приложения. Основная часть делится на четыре главы, в каждой из которых решается одна из задач исследования. В заключении подводятся итоги работы. Приложение содержит карту уральских заводов XVIII века, родословную Демидовых, карту храмов Н. Тагила (во второй половине XIX века), а также фотографии некоторых храмов Нижнетагильского округа.

Похожие материалы:

Понятие «край» и «краеведческий документ»
Настоящее время характеризуется небывалым всплеском краеведческой деятельности. Краеведение переживает процесс поиска новых форм, постановки первостепенных задач. Оно приобретает ярко выраженный социально-политический характер, особенно в ...

Полезные ископаемые Среднего Урала
На Среднем Урале много полезных ископаемых, особенно металлов: (железо, медь, золото и др.) и камней (малахит и др.). Многие рудники используются уже несколько столетий и почти выработаны. Средний Урал - целая кладовая разнообразных иско ...

Состояние межэтнических отношений
Этнокультурное пространство нашей страны отличается тем, что Россия также, как и СССР, сложилась как государство полиэтничное и многокультурное. Этническое «небольшинство» - это, прежде всего, народы, живущие на «своей» территории, даже е ...