Турки

Казалось, что Арабский Халифат пошел по пути становления правового общества. Однако этого не произошло. Ни Арабский Халифат, ни все последующие средневековые мусульманские государства так и не создали утвержденный государством кодекс законов. Главной сущностью мусульманского права является наличие огромной пропа­сти между юридическими и реальными правами. Власть Магомета носила теократический характер и носила в себе как божественное, так и политическое начало. Однако согласно заветам Магомета, но­вый халиф должен был либо избираться на общем собрании, либо назначаться перед смертью предыдущим халифом. Но в действи­тельности власть халифа всегда передавалась по наследству. Со­гласно юридическому закону магометанская община, в особенности община столицы, имела право отстранять халифа за недостойное поведение, за умственную неполноценность или за потерю зрения и слуха. Но на самом деле власть халифа была абсолютна, и вся страна считалась его собственностью. Нарушались законы и в обратную сторону. Согласно юридическим законам немусульманин не имел права участвовать в управлении страной. Он не только не имел права быть при дворе, но и не мог управлять районом или городом. На самом же деле халиф по своему усмотрению назначал немусульман на самые высокие государственные должности. Таким образом, если европейцы при переходе от гармонической эры в героическую, заменили Бога Римским Правом, то, проведя в Средней Азии свой гармонический период, будущие магометане в героическую эпоху право вместе с религией превратили в игрушку правителя Халифата, кото­рый был и законодателем, и исполнителем, и судьей.

Нечто подобное мы наблюдали в Советском Союзе во времена сталинского правления. Такая форма правления присуща всем восточным деспотиям и в корне отлична от европейских форм правле­ния. Эта форма правления порождает безудержную роскошь прави­телей с гаремами, рабами и насилием. Она порождает катастрофиче­скую научно-техническую и экономическую отсталость народа. Сегодня многие социологи и экономисты, и в первую очередь в самой Турции, пытаются выяснить причины экономической отста­лости Османской империи, которая сохранилась по сей день, несмот­ря на ряд так называемых революций внутри страны. С критикой турецкого прошлого выступают многие турецкие авторы, но ни один из них не осмеливается подвергнуть критике корни турецкой отсталости и режим Османской империи. Подход же остальных ту­рецких авторов к истории Османской империи, в корне отличен от подхода современной исторической науки. Турецкие авторы, прежде всего, пытаются доказать, что турецкая история имеет свои специфические особенности, которые отсутствуют в историях всех других народов. "Историки, изучающие общественный порядок Османской империи не только не пытались сопоставить его с общими историческими законами и закономерностями, но, наоборот, вынуждены были показывать то, чем Турция и турецкая история отличаются от других стран и от всех других историй". Османский общественный порядок был очень удобен и хорош для турков, и империя развивалась своим особым путем до тех пор, пока Турция не попала под европейское влияние. Он считает, что под европейским влиянием произошла либерализация экономики, узаконилось право на собственность земли, свободу торговли и ряд других мероприятий, и все это разорило империю. Иначе говоря, согласно этому автору, Турецкая империя разорилась именно в результате проникновения в нее европейских принципов.

Похожие материалы:

Народные обычаи, верования и религии казахов
Казахские народные обычаи и обряды часто проявлялись в различных ритуалах, соблюдаемых в повседневной хозяйственной деятельности кочевников-скотоводов. Так, весной, выезжая из зимовки, и осенью, возвращаясь обратно, в обязательном порядке ...

Геологическое строение данного региона
Тектоника В современном тектоническом плане район представляет собой свод крупного Баскунчакского соляного массива, окруженного межкупольными впадинами. На вершинах его отдельных выступов надсолевые отложения полностью или частично уничт ...

Ремесла Древней Руси
Города средневековой Европы заметно отличались от древнерусских. Первые, как правило, не имели сельскохозяйственной агломерации, являясь местами жизнедеятельности бюргеров. Феодалы имели собственные поместья-замки; в городах их возможност ...